□冯玉娜（黑龙江大学）

近日，“好想来零食店滞留中学生20分钟不让联系家长”一事冲上热搜。据红星新闻报道，涉事门店因怀疑两名中学生偷窃，将其扣留二十分钟左右，且拒绝其联系家长。后经警方证实，两名女生并未偷窃。目前该门店已闭店整改。

然而，整改不应是事件的终点。店家私自扣留学生的行为，是否涉嫌违法也应该调查清楚。以“怀疑盗窃”为由限制他人人身自由，绝非商家应有的权利。商家发现可疑情况，应通过报警等合法途径解决，而非自行“执法”。

而且，事件中商家拒绝未成年人联系其监护人，直接剥夺了其获得法定代理人保护的权利，这是否违背了《中华人民共和国未成年人保护法》中保护未成年人合法权益、尊重其人格尊严的基本原则？根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条：消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人身、财产安全不受损害的权利。商家无凭无据地怀疑和强制滞留，这是否侵犯了消费者的合法权益也应该调查清楚。

事实上，这已非该品牌首次陷入争议。三个月前，苏州好想来一门店指控3岁幼童 “偷窃数千元商品”，至今未给公众清晰交代；两个月前，消费者崔女士买的润喉糖中发现虫卵；一个月前，消费者黎先生买到过期食品，食用后出现呕吐、发痒等不适状况。

我们可以看到，该品牌屡次因为各种各样的问题被投诉，有的因为服务问题，有的则因为商品质量问题。从服务失当到质量问题，从冤枉未成年人到漠视食品安全，这说明，问题从来不是单店的员工失误，而是加盟模式下管理松散、员工法治培训缺失、品牌对消费者权益刻意漠视的结果。

当 “怀疑偷窃”成为随意扣留顾客的理由，当未成年人的权益让位于所谓 “门店管理”，当多次投诉仍未换来品牌真正整改，我们不禁要问：一个连锁零食品牌，究竟把法治底线放在了什么位置？

面对此类“冤枉式维权”，仅靠闭店整改还不够。我们应该期待一个清晰的法律回应。执法部门应主动介入，依法对涉嫌违法行为进行调查与追责，倒逼企业真正重视法律红线。品牌方更须建立从总部到门店的全链条责任机制，加强对加盟商与员工的法律培训与日常监督，杜绝以“管理”为名行“侵权”之实。

保护未成年人不是一句空话，尊重消费者权益更不能流于形式。商家的一切行为都应在法律框架内进行。只有让违法者付出应有代价，让品牌方构建起真正的内部治理体系，才能避免类似“冤枉式维权”再次发生。

法治的底线，不容任何借口逾越！

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。